準正と称号に関するメモ 
先日東京地裁の出した国籍法違憲判決がそれなりに話題になりました。その中でもポイントは「出生前に認知すれば非婚であっても日本国籍が与えられるのに、出生後の認知であるなら非婚の場合は国籍が与えられない」のが非合理、ということでした。この判決の是非はこのサイトでは論じませんが、ここと関係があるのは準正に関してのことです。
Sankei Webの記事「『非嫡出子も日本人』国籍法規定は違憲 東京地裁」に国籍法のポイントとして次のように書かれています：
【生後認知→結婚】出生後、父母が法律上の夫婦となった時点で届け出れば日本国籍が取れる（準正子）
生後認知の後、結婚するかどうかで国籍の有無が決まる、とされていたのは、その結婚によって非嫡出子が準正されるからです。
この準正というのは民法によって定められています。男女が結婚していない状況で生まれた子供は非嫡出子とされますが：
- 出生後父親が認知し、その後父母が結婚した場合 - 婚姻準正 (民法789条I)
- 出生後に父親が認知しなかったが、その後父母が結婚し、父親が認知した場合 - 婚姻準正 (民法789条II)
という条件で、準正子とされ、嫡出子とされます。(1)の場合はもちろん父母の結婚の時点で準正したとされます。(2)の場合本来法的には父親の認知の時点で準正したとされるのですが、現在の法務省見解は、父母の結婚の時点に遡って
さて、英国のように貴族の爵位やその他の世襲の称号が生きている国では、当然それらの相続にこの準正という概念が問題となってくると想像できます。どうなっているのでしょうか。
結論から言うと簡単すぎる結論になってしまいますが、イングランド法（とその後継のグレート・ブリテン法および連合王国法）では、準正子には爵位および准男爵位の相続権が認められていません。
しかしながら、それらの準正子も儀礼称号を使うことは認められているようです。それらの男子は余子としての儀礼称号を用います。女子は通常通りです。例として、
- David, Viscount Lascelles
-
m. 1st 12 Feb 1979 (divorce 1989): Margaret Rosalind;
- Emily; b 23 Nov 1975
- Benjamin; b 19 Sept 1978
- Alexander; b 13 May 1980
- Edward; b 19 Nov 1982
上記の系図を見ておわかりになるように、EmilyとBenjaminの姉弟が
この場合、生まれた順番からいえば、Benjaminが最年長の男子ですが、継嗣はAlexanderとなります。
現状では子爵の子供扱いなので、全員儀礼称号は'The Honourable'ですが、将来父親がThe Earl of Harewoodをつぐと、儀礼的にLord Lascelles (Viscount Lascelles)と称されるのは、Benjaminではなく、Alexanderとなります。このとき、Benjaminは伯爵の余子となるので、伯爵の余子としてHon. BenjaminLord Benjaminとなります。Emilyは伯爵の女子扱いなので'Lady Emily'となります。
このLascellesのケースでは、Lord Lascellesは女王陛下に「準正子がHonの儀礼称号を名乗る」旨の許諾を求めて許可されたそうです。他の例でもHonを名乗る例があるために、これは特別な措置と言うことではありません。しかし、君主に許可を求めるのが通例なのか、Lascellesが女王の身内だから特別に求めたのか（Lascellesは女王の従兄弟の子）、まだちょっとわかっていません。
さて、これは英国の貴族および准男爵位の話でしたが、王位・王族に関しても同様です。仮にHRH Prince William of Walesが結婚前に子供をつくってしまった場合、その子供は男女にかかわらずHRHの敬称とPrince/essの身分を与えられますが、王位継承からは除外されます。したがって、仮に最年長の男子として生まれてきた男子であっても、父親が登極後に'The Prince of Wales'や'The Duke of Cornwall'となることはありません。
例によって
ただし、過去に「結婚時にスコットランドに居住していない場合、爵位の相続権が認められない」という判例があったようです。これはおそらく、この「結婚による準正による相続権付与」というものがスコットランド法における結婚に基づいていたものなので、スコットランド法が適用されるべき場所に居住していないと行けない、ということなのではないか、と勝手に想像しています。
さて、こうしたことから、やはりスコットランドは異色なのだ、と思われるかもしれませんが、実はイングランドのほうが異色なのです。というのも、基本的に、フランスやドイツなどの大陸系は程度の差こそあれ準正子に相続権を認めているからです。
個人的に面白いと思うのはここなのですが、この準正という行為が西欧においては後期ローマ法に起源を発していて、あの
フランスでは王位には準正子の相続権を認められていなかったものの、貴族には認められていたそうです。ただしそうなった例はほとんどないらしい。また王位に関しては継承法が不文法だという点で曖昧であるそうな。中世ドイツではローマ法を基準にした慣習法があり、準正という行為は認められていたものの、準正子への封地の相続権および長子の権は認めないとされていました。しかし、18世紀以降の諸領邦が制定した市民法においては、準正子の相続権を認める旨が記されているようで、これらは1896年のドイツ法典にも引き継がれています。モナコでは公位の継承権も準正子に認められています。
注意すべき所として、
Sankwi Webのニュースソースリンク切れを確認。(2009/02/15 22:31)
準正に関する語彙のメモ
- legitimation
- 準正
- legitimate
- 嫡出子
- legitimated
- 準正子
- illegitimate
- 庶出子
- out of wedlock
- 婚姻外に（で）; e.g.: born out of wedlock (婚姻外に生まれた)
- in wedlock
- 婚姻中に（で）
- adultery
- 不義
- legitimatio per matrimonium subsequens
- 「後の結婚による準正(legitimation by subsequent marriage)」を意味するラテン語
| 初版公開日 | 2005-04-15T12:24:00+09:00 |
| 最終更新日 | 2009-12-08T01:23:13+09:00 |
Tag: 称号考察 相続法 英国貴族 スコットランド貴族 英語メモ 英語
旧ブログ時代Writeback(s)
Comment(s)
コメントポスト（オープンはオープンに、クローズドはクローズドに書き込まれます）
コメント一覧
| 0件ヒットしました | 返信 | 閲覧 | 投票数 | 平均点 | トピック開始 | 最新投稿 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
私も、この問題には興味があるのですが
称号や継承権にも関係してくるというのが最初は意外でした。
しかし、準正による問題点を思うと
非常に納得がいきました。
（準正により庶子が、嫡子になる事態は
既存の嫡子の権利を損ないますから）
ヘンリー７世に王位継承権がなかったというのは
先祖が王族ではあっても準正により嫡出子になったからと
改めて再確認出来ました。
（ランカスター公の再婚時にリチャード２世が庶子の準正は認めても、王位継承権は否認したというのは、イングランド法としては当然だったのですね。）
「出生前に」の誤記ですね。
> (2)の場合本来法的には父親の認知の時点で準正したとされるのですが、現在の法務省見解は、父母の結婚の時点に遡って遡及的«ex post facto»に準正が適用される、ということのようです。
遡及させないと、父の死後に強制認知が認められた場合や、母の死後に父が認知した場合などに、既に発生した相続について他の嫡出子との間で相続分が違ったままになってしまうから、という説明がされていますね。
多少表現を変えて書き直しました。
補足もありがとうございます。
＃前振り部分だったので、すっ飛ばしました。
嫡出子にしてみれば、いきなり庶出だった人間に相続順位を追い越されたら、たまりませんね。
ヘンリー七世に関していずれ書きたいのですが、八世の子らの絡みで、一般的なイングランド法がどれだけ継承法まで及んでいたか、興味がある所です。
質問なのですがスコットランド法では準正子に相続権が認められるとすると、スコットランドとイングランドやUKの両方の
爵位を持つ大貴族の場合、爵位が2つの家系に分離する
ということでよろしいでしょうか？
（英王室でいえばロスシー公）
これからもよろしくお願いします。
さて：
＞スコットランドとイングランドやUKの両方の爵位を持つ大貴族の場合、爵位が2つの家系に分離するということでよろしいでしょうか？
はい。
この準正に限らず、相続法の異なる爵位を有している場合、そういう事態が起きれば、分離します。女系にいったり、行かなかったり。
>英王室でいえばロスシー公
Duke of RothesayとDuke of Cornwallはかなり特殊な爵位でして、そもそもこれは襲爵されえないので、分かれません。
さらに、これらは、「君主の子である継嗣」のものなので、英国王位が準正子への継承権を認めていないので、準正子がこれを称することは現行法ではあり得ません。
ご回答ありがとうございます。
なんて早速ツッコミを入れてしまいました。
疑問なのですが、HRH Prince William of Walesに婚外子が誕生すれば、その子はHRHとPrince/ssを帯びるとのことですが、これは婚姻準正の場合に限ったことでしょうか？それとも、準正がなく単なる庶子であってもHRHとPrince/ssを帯びるのでしょうか？
＞父が伯爵位を継承してもBenjaminは伯爵の余子として扱われるのであれば、LordではなくThe Hon.のままではないでしょうか。
おっしゃる通りです。誤記と思われますので、確認して訂正します。
＞疑問なのですが、HRH Prince William of Walesに婚外子が誕生すれば、その子はHRHとPrince/ssを帯びるとのことですが、これは婚姻準正の場合に限ったことでしょうか？それとも、準正がなく単なる庶子であってもHRHとPrince/ssを帯びるのでしょうか？
4年ほど前の記事なので、当時の記事を書いた時の構成・構想を忘れてしまっていますが、おそらく文脈的には準正子についてのことでしょう。
庶子については、ウィリアム4世の庶子の例から見て、これには当てはまらないと思います。
（時代が違うので念のため今後の調査とします）
（社交的な呼称という場合もあるでしょうが）
ああ、そういう小説類はですねぇ、致し方ない面もありますねぇ。
日本の作家の場合でも、東洋的な感覚で西欧的な王家の継承を描いているものも多いですし。
まぁ、その辺は世界観が違えば、継承法も違うので、まぁ、良いんですが、実際の歴史的な国をベースにしている場合は、おいおい、という事にもなりますね。
西京子様？
（見ておられるかどうかはわからないけど、いきなり横っ飛びで話を振って、一応呼びかけます（笑）
横っ飛びで出てきました（笑）
確かに気が付いたら「お屋形様」だらけですね、大河も含めて。
元々は室町家から許される守護大名級の号なので、戦国大名や国人層で使われると違和感があります。
（隠居後、死後も含めて）家中からの呼び方は本当に様々なので、家ごとにどう呼ばれているか確実を期すためには、古文書等で確認しなければならないのが難儀なところかと。
そういえば、たしかウィリアム４世の庶子が伯爵になってたっけ。と思って調べてみたら、他の子供たちも侯爵の子扱いでLord/Ladyと、ちゃんと措置が取られていたんですね。ジョージ４世の子供たちは歴史の闇に消えたようですが……。
庶子も継承できるというあたりは、いかにも東洋的な誤解かもしれませんね。
横っ飛びでありがとうございます。
（その癖、返信が遅れてすみません）
どうも個人的には『武田信玄』辺りからお屋形インフレが起こったような印象があります。
甲斐武田氏や関東八屋形の人々なんかはその資格はあるので、構わないんですが。
信長辺りは違和感があります。（晩年の頃はどうか知りませんが）
今年の主役だった山城さんの主君会津中納言の養子時代の尊称「御中城様」はややこしすぎるのか出てきませんでしたが、
結構官位や仮名で呼んでいた場面も多く、意外と感心しました。
ただ実際問題きっちりしようとすると、おっしゃる通り膨大な資料調べをする必要があるので、現実的なところで妥協は必要でしょうね。
それなりのルールさえ守られれば、私はそれで納得はできる方だと思っています（笑）
ハノーヴァー時代は、何というかいろいろ汚れた時代ですのでねぇ。。。
確かその辺のことをちょこっと書いた本があったなぁ。何処にしまったかな。
＞庶子も継承できるというあたりは、いかにも東洋的な誤解かもしれませんね
まぁ、結局継承法は時代と国によって変わるので、ファンタジーやアングロサクソンヘプターキー時代なら許容は出来るんでしょうが。
小説というと、某『銀英伝』の皇位継承法もいかにも中国びいきな著者という感じの、東アジアテーストなものだったりしますしね。